投诉警方阻挠市民出席《烛光集会》要求监警会跟进、监督及向市民交代

支联会
┌────────────────────────────┐
│　支联会主席李卓人及副主席麦海华、蔡耀昌，于2011年6月 　│
│　日下午3时往投诉警察课，投诉警方阻挠市民出席《烛光集 　│
│　会》，要求监警会跟进、监督及向市民交代。以下为投诉内　│
│　容。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

就警方于今年6月4日在维园场内和场外处理市民出席《烛光集会》一
事，支联会在过去一个多星期从各方面收集得来的资料，均显示警方
企图以阻挠及延误市民出席《烛光集会》，达至压低出席集会人数的
目的。为此，支联会正式向投诉警察课作出投诉，并促请独立监察警
方处理投诉委员会（监警会）跟进及监督，并向市民大众作一全面交
代。

过往21年，支联会负责《六四烛光集会》期间一切秩序安排，包括市
民进场、离场和场内秩序，毋须警员在场内或场外指挥市民进出。
2001年和2005年曾发现有警员在分区出入口限制市民进出，以及在场
内走动影响市民，支联会即时作出抗议和投诉，事后有明显改善。去
年，支联会欲开放草地让市民进入，但因警方表示未准备好，延误有
关安排。支联会今年已严正要求警方不要安排警员在足球场内执勤，
以及由支联会安排场区开放。

支联会早于今年3月17日已向警方作出有关《六四烛光集会》等活动
的集会知会，而支联会亦曾应警方邀请于今年5月16日下午到北角警
署就《烛光集会》人流安排进行商讨，双方代表更于5月19日黄昏一
同到维园实地考察以进一步商议，及至《六四烛光集会》当日下午5
时，支联会代表和警方代表更在维园现场进行联合简报。总体而言，
警方与支联会多次开会讨论时均明确表示在《烛光集会》的安排上是
由支联会作主导，而警方只扮演辅助角色。

以下是今年支联会与警方协议《六四烛光集会》进场安排：

１、下午6时前──市民可以经所有闸口进入维园，兴发街14号闸入
　　口车道设紧急车辆通道；
２、下午6时后至足球场满──
　　2.1 南路被封闭作紧急车辆通道，警方答允身穿支联会纠察服工
　　　　作人员可以使用南路（但警方当日违反承诺，不许工作人员
　　　　使用南路）；
　　2.2 兴发街14号闸封闭，市民改为使用更为宽阔的近篮球场15号
　　　　闸穿过篮球场进入足球场；
３、足球场满后──
　　3.1 铜锣湾区：糖街6号闸口封闭，市民经近记利佐治街7号闸
　　　　（喷水池入口）及八号闸进入中央草坪；
　　3.2 天后区：柏景台巴士总站作为排队区，市民由篮球场15号闸
　　　　进入篮球场和网球场之间小路进入中央草坪。

综合支联会所获得的资料，警方在处理今年《六四烛光集会》人流安
排过程中至少存在讲大话、违反承诺、僭越权限、罔顾市民安全和政
治打压等五大问题──

１、违反协议、擅自操控市民进场

　　警方违反与支联会达成的协议，在足球场仍未满坐，市民鱼贯进
　　场时，于晚上7时30分，在未有知会支联会的情况下，强行封闭
　　近篮球场的15号闸入口，将从天后方向进入维园的市民指挥到13
　　号闸，经游泳池的窄长路段进入维园中央草坪。警方辩称原来15
　　号闸入口因为筹款而阻塞，又很奇怪地声称是为了避免人流对向
　　而造成更大的危险，惟有安排另一条较狭窄的通道入场。本会绝
　　对不同意警方的狡辩。首先，警方在封15号闸前，完全没有知会
　　在场纠察，让在场纠察即时加强呼吁。另外，如何阻塞也不会慢
　　过由泳池入口，何况以往每年纠察都有呼吁参与者自律，以起疏
　　导作用。警方所讲的人流对向更是令人摸不着头脑。由15号闸进
　　入草地只是一个方向，何来对流？反之，泳池泳客离开就确实是
　　人流对向。

　　警方在未坐满六个足球场，在未知会在场纠察下，将糖街入口封
　　闭，将人流逼向喷水池造成堵塞。在纠察强烈抗议下，才重开糖
　　街让市民坐满；六个场。

２、罔顾市民安全

　　13号闸路段窄长，加上有工程进行，令现场挤得水泄不通，又有
　　上落楼梯级，照明设施不足，容易造成意外。事实上，事后连警
　　方也不得不承认13号闸较15号闸狭窄，但《烛光集会》当晚警方
　　却执意指令市民采用13号闸进场，罔顾市民安全，连长者、持拐
　　杖及伤残人士也被迫使用，在最危险的位置，即落楼梯前，更没
　　有警员作出警示，只管叫市民向前行，即使有长者要求上厕所也
　　不予协助和拒绝，进退两难。这完全违反人流管制的原则。

３、僭越权限、态度恶劣

　　警方在维园场外，甚至场内，僭越支联会权力，指挥市民进场。
　　有警员更在中央草坪收窄入口阔度，令市民进场缓慢，亦有警员
　　在草地旁的北路，突然拉起围带，禁止流动，在纠察反对下才撤
　　走。更有大批蓝帽子从南路冲出妨碍市民进入足球场。当市民及
　　纠察与警员理论及碰到警方场区带时，个别警务人员态度恶劣，
　　称这是“上头指示”、“与主办单位讲好”或“找话事人_
　　倾”，更对接近的市民指可控其袭警和刑事毁坏。即使在散场
　　时，市民一般可以使用最近的通道离开，但有警员限制市民不能
　　经记利佐治街离开，被引导至京士顿街，沿百德新街离去，费时
　　失事。

４、发放错误信息，误导市民

　　综合支联会常委、纠察及市民的第一手资料，显示警方早于当日
　　晚上7时半左右已将铜锣湾和天后两边入口改往偏远和狭窄的闸
　　口，截人龙，绕大圈，却辩称于晚上8时才基于人流过多而实施
　　改道。另外，在维园近喷水池的大型屏幕显示“六个足球场已
　　满”，误导市民进入中央草坪。但当时六号足球场仍未坐满。

５、政治打压

　　警方种种临时措施，支联会认为是要阻挠及意图打消市民出席
　　《烛光集会》的意欲，令不少市民打退堂鼓，无奈离场，从而压
　　低出席集会人数。这种舍阔取窄及舍近取远的做法，当中是否有
　　任何政治目的，警方必须作出交代。

（2011-06-16）

==================================
www.alliance.org.hk
http://www.facebook.com/hka198964
Twitter / Buzz: HKA1989
==================================