一件表面是刑事案件的民事纠纷，我为被告人做刑辩（除了为自己的政治案件辩护外，这还是第一次），并尽心尽力去请教另一位辩护人（他很专业）。在整理材料，草拟书面辩护词的同时，我也给本地的纪检委写了实名举报信。举报公安局与检察院两家对一个无辜百姓的"严打"。
我很震惊，从来没这么丧气过。不是对维权案例本身，而是对公安与检察两家合起手来陷害一个小民，表示极度的不理解。官司，可以继续打。但是，我想不透公安是怎么把一个证据冲突、漏洞百出的案卷递到检察院去的。从纯业务角度讲，检察院完全可以把案子驳回去。但是，不但未驳，还做成了公诉案件。
10月24日我去了纪检委。一位姓张的书记（听口音不是我们泊头本地的，像是东光的）接待了我。听完我的简单陈诉后，要我去人大找一个叫张洪昌的主任。张主任没在，一个刘姓的男办事员收了我的材料，我问是否有收到回执给我。他说，不用，不会把材料给扔了，也会为我保密，实名的也保密。我说，保密不用，如果你们能安排，我可以和公安与检察两家的领导或纪检负责人见面。
此前，去法院递交委托书时，有个检察院的老乡（按辈分，我是他的族舅）帮忙，不必等时。他也很纳闷这么个民事纠纷是如何做成公诉案件的。吴姓法官也说："检察院怎么不给调起来呢？"但是，吴法官说，既然检察院公诉过来，法院就得接，开庭。
我坚持说，被告无罪；而那位检察院的晚辈却说，"不可能判无罪，那检察院就难看了。"法院虽然批准了我做辩护人，但是，对我为什么会出来做代理很是疑问，给我的委托人打电话问原因。后来，我从委托人那里得到消息。我说，人家再问，你就直接告诉他我有政治目的。有政治目的，不丢人，也不是阴谋，而是通过个案为社会提供正义资源。
附：关于泊头市公安局与检察院在"李学林故意伤害案"侦查与起诉环节存在严重舞弊行为的实名举报
中共泊头市纪律检查委员会：
我是泊头市公民綦彦臣，现居农发行小区（见附件一，身份证彩色复印件，共1张），李学林案件的刑事辩护人。尽管本案尚未开庭，但是在整理该案有关材料时（并此前接受李学林咨询），发现泊头市公安局与检察院在立案侦查、采取强制措施及移交起诉、审查起诉、提起公诉方面存在重大舞弊行为，严重侵害了李学林的人身权利。
公检两家的不法行为造成并可能继续造成的后果，不仅对公民李学林造成严重侵害，而且也严重违反了中共党纪、严重伤害了国家法制。
本人现予实名举报，希望纪检委从维护中共党纪、维护国家法制的角度出发，对我所反映的问题进行调查并处理，也请给予我本人书面答复。
现就具体问题举报如下：
第一，公安机关以办案之名，代所谓被害人行敲诈之实。
李学林在其妻与邻居发生纠纷之时，并未在场，事后亦未与对方进行任何形式的交涉。在这种情况下，对方纠集五人（三男二女，其中三人户籍在泊头市里），傍晚闯进李学林常住的岳母李春荣家（时有包括李学林在内的一男二女）进行打斗。李学林在正当防卫中致其中一人轻伤（有鉴定结果），李学林本人亦致轻微伤（亦有鉴定结果）。
村民二人及村支部书记共三人均在郝村派出所所做的证人询问中，证明了以上情况。
（一）对于这个民事纠纷案件，郝村派出所主观地偏向与李学林发生冲突的一方，对方也在村中扬言"往死里整"李学林。
郝村派出所所长于福民、干警孙胜先后告知李学林"出三万块钱了事儿"，李学林认为自己有理而拒绝。于福民便以谈事为由，将李学林叫到派出所而后予以刑事拘留（2011年5月13日上午）。
李学林遭刑事拘留一天半（36小时）后，李学林的岳母李春荣才通过私人关系（支部书记李万祥）打听到李学林被拘的事实及羁押地点。后来，李学林被取保候审。
（二）在发生冲突时（3月17日），郝村派出所对李学林所做询问笔录均由孙胜一人完成。后来，形成诉讼材料上面所写的"郭亮"，李学林至今不认识其人。
（三）孙胜始终以威胁的方式要求李学林出三万块钱了事，于5月10日上午确切地说："如果不按我说的办，那你会人财两丢。"
（四）对于郝村派出所的不法行为，李学林之兄李学伍曾以行政交涉代理人的形式，向泊头市公安局杨建军局长写信（附件二，共4张）反映，但未得任何回复。
第二，检察机关不认真履行起诉意见审查，反而帮助公安局陷害李学林。
（一）郝村派出所经过公安局将李学林故意伤害案递交检察院后，又补了一道手续，于七月中旬出具了日期为七月一日的数份《行政处罚决定书》，对李学林的妻子綦洁及冲突的另一方两人实施行政拘留。实际未执行。
如果是可以移交起诉的案子，其性质就是刑事案件，但是，给刑事案件作行政处罚的事后补充不仅于法理不通，而且说明公安机关是在为自己故意错误行为留后来的退路。所以，即便开出了行政处罚决定，也未认真执行，当然也未撤回行政处罚决定书。
就是在这种情况下，检察机关还是接受了公安机关的起诉意见，将案件纳入公诉程序。公安机关与检察机关联起手来对一个无辜的公民进行为"严打"，实在令人震惊。这也是我作为一个公民、实名举报的最主要原因。
（二）检察院提起公诉，其公诉书存在重大瑕疵。如此小案出现三处漏洞（见附件三，共2页）足以说明这件公诉是恶意的！
1，起诉书对案件引发的前因，其地点性质予以模糊，即前因所涉宅基地权属仍是集体，与李学林之妻冲突的一方并无合法手续。引起冲突的刨树细节，其中所涉树木不在宅基地范围内。
2，起诉书描述伤害案件的双方肢体冲突具体行为点时，亦采取了恶意的模糊手法，将发生在门洞的行为写为"家中"。并且，故意忽略李学林对案件起因的刨树细节不在场、事后对上门打仗的冲突一方的客气态度。
3，肢体冲突的结果是对方有人受轻伤，但李学林亦有轻微伤之法医鉴定结果。这个结果存于郝村派出所，起诉意见书故意不涉及，说明了其明显的倾向性。
以上情况中，我没有涉及与李学林冲突方的人名，主要原因有两点：第一，包括李学林在内，以及冲突的另一方，与我本人系原籍同村人，我与另一方无任何利害冲突且系同宗，只是案件从源头上颠倒黑白，让人于情于理无法接受我才接受李学林的委托，并在与李学林无直接利害后果的情况下，向你委实名举报；第二，公安与检察两家共同舞弊，看起来是在"帮助"即倾向另一方，实质上也是在祸害另一方。因为，两机关这样做无疑激化了双方矛盾，给双方形成世仇打下伏笔。甚至会引发血案，乃至于发生影响社会稳定的群体事件。
公安机关的错误行为是显性的。也可能由于这个案子办得影响太坏，干警孙胜被调离郝村派出所。我数次回乡下老家（郝村镇徐屯大庙村）调查事件原委，村支书李万祥曾说："孙胜不只办了这一拖儿擦不清屁股的事儿，四五拖儿呢！所以，上边把他调走了。"
不管公安方面的错误之大小，检察院作为起诉意见审查机关，理当履行最基本的职责。如此错误明显的起诉意见得以通过，着实令人震惊！而检察院存在明显故意之瑕疵的起诉书能够做出，更是令人震惊！
希望纪检机关不要小瞧弱势小民被诬的小案子，并且就算公安与检察办案在里面有什么经济问题，也不会太大，但是，如果由此区区小事引发血案或群体事件，那就不是小事了！
作为实名举报人我并不盼着那位警员或（和）检察员出了仕途上的问题，更与他们无个人恩怨。只想得到一个结果：通过纪检机构，纠其舞弊行为，警示其他办案者。
最后，在你委正式书面答复我以前，我会将本件交由我认为合适的媒体公开发表，以示我对实名举报的负责精神。
此致
实名举报人：綦彦臣（签名）
2011年10月24日
0 评论:
Speak up your mind
Tell us what you're thinking... !