2011～2012中国独立候选人竞选须知（12之11）

姚立法

──────────────────────────────
十四、姚立法致吴邦国、胡锦涛等第十届全国人大代表的公开信
　　　──中华人民共和国第十届全国人大代表资格非法
──────────────────────────────


吴邦国、胡锦涛等第十届全国人大代表：

在不发生比“6．4”等更重大的政治事件情况下，你们出席本次会
议，应是本届大会的最后一次会议了。

在你们即将届满前夕，我想就以下四个问题，和你们谈谈心。


一、领导人大代表选举的中共党内有象样的民主选举吗？

只要区、县级人大代表换届选举，“加强党的领导，充分发扬民主，
严格依法办事”的横幅、标语就从城市到乡村铺天盖地。

《选举法》第七条第二款规定得很明确，“不设区的市、市辖区、
县、自治县的选举委员会受本级人民代表大会常务委员会的领导。”

我不知道哪部法律的条款规定，必须“加强党”对选举机构、选举工
作的“领导”。没有法律规定的领导，实质是非法领导，这如何彰显
法治理念？

再从另一方面谈，我认为中共党内的民主选举状况很差，差到中共关
于党员民主选举支部、总支和党委的很不民主的规定，在党内选举中
并不能真正做到。

当代世界，民主潮流浩浩荡荡，来势迅猛、顺之者昌，逆之者亡，这
是铁律。一党专政制、以党代政制、个人集权制、职务终身制、指定
接班制、官僚特权制已无藏身余地。

中共党内民主的现状，实际上成了阻碍发展国家民主的拦路虎，你们
不做些改善或改变中共党内民主现状的实事，死后都要遭人骂的！


二、你们的代表资格合法吗？

我认为你们的资格不合法，理由很简单。你们是由省级代表间接选举
产生的（港、澳、台、军队的代表除外）。省级代表是由设区的市或
省级直管（不设区的）市的代表间接选举产生的。设区的市的代表是
由区、县级代表间接选举产生的。区、县级的代表是由选民直接选举
产生的。因为全国各区、县51%以上由选民直选的人大代表是非法选
举产生的，所以你们国代表的代表资格当然是非法的。

按照现行《选举法》和各省、自治区、直辖市的《选举法实施办
法》，区、县级人大代表选举的程序和环节主要有：选举机构的产
生、选区的划分、各选区应选代表名额的分配、选民名单登记和公
布、初步代表候选人的产生、正式代表候选人的确定、投票和计票、
公布选举结果。

【问题一】选举机构的产生不公正、不合法。

全国2,862个作为选举机构的区、县级选举委员会，51%以上的选举委
员会组成人员中，是正式代表候选人的占到51%以上，而且选举委员
会的主任、副主任100%的是正式代表候选人。

自己领导选民选自己，这样的选举公正性从何谈起？选举机构的末
端，选民小组组长、副组长全国有近千万人，有几个组长、副组长是
真正依法“由选民推选”产生的？

关于如何进行“推选”，选举的法律、立法解释、法规、各级选举文
件及各级人大常委会主任和选举委员会主任的讲话中，关于“推选”
该如何操作有只言片语吗？

如果不依法组织选民“推选”组长、副组长，那么该负什么法律责
任，有规定吗？选民被剥夺组长或是副组长的法定“推选”权后，有
法律支持选民讨回这权利吗？选举机构都不具有合法性和公正性，选
举结果的合法性、公正性在哪里呢？

【问题二】全国2,862个选举委员会在分配代表名额时，
　　　　　全是违法进行的。

《选举法》第12条第一款规定，“自治州、县、自治县的人民代表大
会代表的名额，由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所
代表的人口数四倍于镇每一代表所代表的人口数的原则分配”（即如
果农村每四千人选一名自治州、县、自治县的人大代表，镇每一千人
就可以选一名代表）。

上述法律规定，与《宪法》第33条第二款“中华人民共和国公民在法
律面前一律平等”的原则相悖，在法律上把农民视为低等公民的国
家，除了中国，世界上不知还有谁？

上述违宪的法律，实际上并没有得到执行，农民的权利还要打很大的
折扣，且农民无权起诉违法分配代表名额的人大常委会。

【问题三】初步代表候选人提名权被控制。

基层人大代表直选近30年了，不知道自己有提名权和被提名权的选
民，占相当大的比例；行使过此项权利的人更少。

刚结束的2006年和正在进行的2007年的区、县级人大代表选举中，不
少独立候选人连领到提名表的权利都没有。

【问题四】每一个选区的正式代表候选人的确定权，依法本是各选区
　　　　　内选民的，而实际却不是。全国近百万名区、县级“当
　　　　　选”的人大代表中，有几个不是中共的基层组织提名的？
　　　　　这近百万名的“当选“代表是根据选区内”较多数选民的
　　　　　意见确定”的有几人？

《选举法》关于正式代表候选人确定的过程，说得不明不白，不清不
楚；《选举法》没有赋予选民有权诉讼非法确定正式代表候选人的选
举委员会的权利──是中国基层非法直选的关键原因之一。

法谚道，没有司法救济的权利就等于没有权利，中国九亿选民的选举
权是典型的没有司法救济的权利，中国九亿选民从法理上从实际上当
然是没有了真正的选举权。

一个国家的人民没有基本的也是最大的人权──选举权，这个国家有
何脸面？这个国家的领导人，不是历史的罪人还能是什么？

【问题五】在全国，投票、计票过程公开、公正、合法的选区
　　　　　打着灯笼也难找。

选民、正式候选人、独立候选人、记者等能关注和监督投票、计票的
过程吗？几乎不可能。我们不说在中国有影响力的担任过县级人大代
表的姚立法、吕邦列、曾建余、姚少凡、张华拥等争取连任时以及支
持他们的人被警方多次、长时间控制。2006年进行的和2007年正在进
行中的县、乡两级人大代表选举，有中共中宣部主管的各级媒体的报
道吗？全国人民政治生活中的头等大事，不见自称唱响“三个代表”
和“八荣八耻”主旋律媒体的报道，本身不就很可悲吗？


三、你们代表人民讲真话了吗？

我认为你们很多人没有讲也不敢讲真话。

代表人民讲了真话的代表也不一定是尽职的代表。国代表有很多项法
定的职权。真话都不敢讲、不会讲的代表是绝对不会行使更大的代表
职权的。

在无官不贪买官盛行的问题、上学看病买房新三座大山的问题、国有
资产大量流失的问题、黄赌毒泛滥问题、上访制度骗人害人问题、劳
教制度反动问题、反右文革“6．4”法轮功等不能公开讨论问题、强
占农民耕地问题、强拆农民和居民房屋问题、新闻言论管制问题、结
社游行示威管制问题、环境污染问题、司法不公问题、行政违法问
题、反腐作秀问题、村民居民不能自治问题、直选人大代表普遍违法
问题、党政不分问题、政务党务不公开问题、党权政权黑化等等问题
上，你们行使过询问、约见、直问、视察、批评、反对、罢免等项法
定职权吗？

◆我们社会的公平和正义在哪里？
◆我们社会的正气在哪里？
◆我们社会的希望在哪里？
◆我们社会的弱者、连身价显赫的强者，遇到不应有的麻烦时，可以
　找哪个部门或哪个人讲理？
◆我们社会是讲理好办事还是讲权和钱才好办事？


四、你们有底气讲能连任吗？

我认识的一些前国代表中，多讲一些真话的都没能连任。代表人民讲
真话而不能连任，这实质是政治恐怖。生活在一个政治恐怖的国家，
有良知的人是不心甘的。你们还有近一年的履职时间，若你们知道自
己不能连任了，可不可以大胆地讲一年真话呢？

若你们能连任，可不可以把能讲真话的空间扩大些呢？特别是把讲真
话、代表人民、代表正义、代表正气的各级人大代表能公开、公平和
依法竞选连任的制度建立起来呢？

此致
敬礼！

湖北省潜江市前人大代表：姚立法

2007年3月5日

〔原载《中国人权双周刊》第53期2011-06-02；http://shuangzhou
kan.hrichina.org/〕