读中国的史书，常会看到“秘不发丧”的场景。《史记》中就有很多例子。
秦始皇死于出巡途中秘不发丧是一例。推翻秦朝的刘邦，死后也被人“秘”了一回。《史记》记载，“高祖崩长乐宫，四日不发丧”，原因是刘邦的妻子吕后准备借此悄悄诛杀跟随刘邦起兵的将领。
为什么会有这么多的“秘不发丧”？一言以蔽之，此乃密室政治的产物。就因为“秘不发丧”，便给人留下了暗箱操作的空间。人的生老病死，本来是自然规律，然而在密室政治条件下，有关皇帝的病和死的消息，居然是一种非常稀缺、极具效用的资源。谁率先掌握了这种资源，他就能在权力斗争中占据有利地位，否则，就很可能成为出局者，甚至丢掉身家性命。
像胡亥，因为首先掌握了父亲驾崩的消息，他便可以通过一番运作，成功继位，而他的哥哥扶苏，本来是秦始皇属意的接班人，但因为身在边关，对这一消息一无所知，最后竟糊里胡涂地被伪造的圣旨逼死了。
中国历史上有很多皇帝驾崩的疑案，如宋太祖、康熙，其身死都有一些离奇古怪的传闻。要害都是因为继承人未定，权力分配在密室中进行，难免惹人猜想和议论。
现代人一眼就可以看出，要杜绝这种现象，只有把政治从密室走向公开，将谁来继承皇位的问题在法律上确立下来。这就好比美国宪法修正案第二十五条第一款规定：如果总统免职、死亡或辞职，副总统应成为总统。这样做的好处是完全不给其他人觊觎的机会，可以在一种哪怕意外的情况下迅速稳定局势。
可是公开对某些人来说也有坏处，即不便于暗箱操作了，而唯独在黑暗中，他们才有混水摸鱼的便利。中国古代的法律最初向成文法迈进时，守旧的贵族们极力反对的一个理由就是，把法律条文都公布了，那我们岂非不能随心所欲了？而作为皇帝，他还有另一层考虑，用法律的形式将继承人问题确立，由于这个继承人只能产生在他的儿子中，那么，如果按照法律条文，应该接班的偏偏是一个呆子傻子怎么办？所以，皇位的归属始终只能模糊化处理，“秘不发丧”还是要不断地上演，这是中国古代政治按其自身逻辑注定无法克服的难题。
其实我们也不要怪自己的老祖宗，密室政治在古代几乎是一种通例。现代政治的发源地英国，内阁是其政府的核心，而内阁，英文的原意就是“内室”或曰“密议室”，即国王召集最亲信者商谈国事的地方，这仍然是不折不扣的密室政治。只是随着历史的演进，英国内阁不再属于国王私人，而要向议会负责，也就宣告他们最终告别了密室政治。
来源:文汇报|责任编辑：左小刀
秦始皇死于出巡途中秘不发丧是一例。推翻秦朝的刘邦，死后也被人“秘”了一回。《史记》记载，“高祖崩长乐宫，四日不发丧”，原因是刘邦的妻子吕后准备借此悄悄诛杀跟随刘邦起兵的将领。
为什么会有这么多的“秘不发丧”？一言以蔽之，此乃密室政治的产物。就因为“秘不发丧”，便给人留下了暗箱操作的空间。人的生老病死，本来是自然规律，然而在密室政治条件下，有关皇帝的病和死的消息，居然是一种非常稀缺、极具效用的资源。谁率先掌握了这种资源，他就能在权力斗争中占据有利地位，否则，就很可能成为出局者，甚至丢掉身家性命。
像胡亥，因为首先掌握了父亲驾崩的消息，他便可以通过一番运作，成功继位，而他的哥哥扶苏，本来是秦始皇属意的接班人，但因为身在边关，对这一消息一无所知，最后竟糊里胡涂地被伪造的圣旨逼死了。
中国历史上有很多皇帝驾崩的疑案，如宋太祖、康熙，其身死都有一些离奇古怪的传闻。要害都是因为继承人未定，权力分配在密室中进行，难免惹人猜想和议论。
现代人一眼就可以看出，要杜绝这种现象，只有把政治从密室走向公开，将谁来继承皇位的问题在法律上确立下来。这就好比美国宪法修正案第二十五条第一款规定：如果总统免职、死亡或辞职，副总统应成为总统。这样做的好处是完全不给其他人觊觎的机会，可以在一种哪怕意外的情况下迅速稳定局势。
可是公开对某些人来说也有坏处，即不便于暗箱操作了，而唯独在黑暗中，他们才有混水摸鱼的便利。中国古代的法律最初向成文法迈进时，守旧的贵族们极力反对的一个理由就是，把法律条文都公布了，那我们岂非不能随心所欲了？而作为皇帝，他还有另一层考虑，用法律的形式将继承人问题确立，由于这个继承人只能产生在他的儿子中，那么，如果按照法律条文，应该接班的偏偏是一个呆子傻子怎么办？所以，皇位的归属始终只能模糊化处理，“秘不发丧”还是要不断地上演，这是中国古代政治按其自身逻辑注定无法克服的难题。
其实我们也不要怪自己的老祖宗，密室政治在古代几乎是一种通例。现代政治的发源地英国，内阁是其政府的核心，而内阁，英文的原意就是“内室”或曰“密议室”，即国王召集最亲信者商谈国事的地方，这仍然是不折不扣的密室政治。只是随着历史的演进，英国内阁不再属于国王私人，而要向议会负责，也就宣告他们最终告别了密室政治。
来源:文汇报|责任编辑：左小刀
0 评论:
Speak up your mind
Tell us what you're thinking... !