┌────────────────────────────┐
│ ◆陈独秀晚年对民主普适性的探讨 严迎春 │
│ ◆陈独秀简评 余杰 │
└────────────────────────────┘
陈独秀晚年对民主普适性的探讨
严迎春
关于陈独秀晚年的民主思想，论者甚众，以笔者之见，陈氏晚年最为
强调的就是民主的普适性及资产阶级民主对社会主义的继承价值。当
此普世价值争论激烈之际，回顾陈独秀对民主的思考，自不无意义。
一、民主的概念和类型
什么是民主？民主是具体的还是抽象的？只有一种还是有多种？这是
了解陈独秀的民主思想首先要回答的问题。
关于民主是什么？陈独秀在早年（“5．4”时期）和晚期，其实没有
什么变化，即人民当家作主，或者说是多数人统治少数人。不过，与
早年相比，晚年陈独秀更为强调民主价值的普适性和民主制度的继承
性及其对社会主义的意义。
关于民主价值的普适性。陈独秀认为，“民主是自从古代希腊、罗马
以至今天、明天、后天，每个时代被压迫的大众反抗少数特权阶层的
旗帜。”民主“并非仅仅是某一特殊时代历史现象，并非仅仅是过了
时的一定时代中资产阶级统治形式”，在社会主义社会也将继续存
在。不同的只是无产阶级民主要比资产阶级民主更为广泛和具体。
关于民主制度的继承性。陈独秀先后提到了大众民主、无产阶级民
主、近代民主、资产阶级民主、英美民主等几种类型。在《再论世界
大势》（1942年4月19日）中，他还将有史以来的民主制列表如下：
１、上古世界：氏族社会民主制；
２、古代世界（希腊罗马）：大地主大巫军事首领的专职（城市市民
的民主制）；
３、近代世界：封建诸侯及其末期的君主专制（资产阶级民主制）；
４、法西斯蒂专制；
５、无产阶级民主制以至全民民主制；
６、未来世界。
无论论及哪一种类型，陈独秀主要着眼点都在其具体制度上。他多次
具体阐发以英美为代表的资产阶级民主的基本精神、制度和意义，认
为资产阶级民主制度体现了民主的基本价值，有着很强的继承性和普
适性，无产阶级民主应该加以继承和发扬。而以苏联为代表的无产阶
级专政，在基本民主制度建设上乏善可陈，违背了民主制的基本精
神，成为他晚年重点批评的对象。
二、关于资产阶级民主
以英、美为代表的资产阶级民主是当时世界上最为悠久、最为成熟的
民主制度。对资产阶级民主的思考是陈独秀晚年民主思想的重要内
容。
与许多论者不同的是，陈独秀很重视对资产阶级民主具体制度的研
究。在《给连根的信》（1940年7月30日）中，他明确概括资产阶级
“民主政治的真实内容”为如下七条：
“法院以外机关无捕人权，
无参政权不纳税，
非议会通过政府无征税权，
政府之反对党有组织、言论、出版自由，
工人有罢工权，
农民有耕种土地权，
思想宗教信仰自由。”
在《给西流的信》（1940年9月）中，陈独秀又再次概括资产阶级
“民主之基本内容”为以下三条：
“法院外无捕人杀人权，
政府反对党派公开存在，
思想、出版、罢工、选举之自由权利等。”
在这封信里，陈独秀还将英美民主制的内容概括为如下五条：
“（一）议会选举由各党（政府反对党也在内）垄断其选举
区，而各党仍须发布竞选的纲领及演说，以迎合选民
要求，因选民毕竟最后还有投票权。开会时有相当的
讨论争辩；
（二）无法院命令不能捕人、杀人；
（三）政府的反对党派甚至共产党公开存在；
（四）思想、言论、出版相当自由；
（五）罢工本身非犯罪行为。”
陈独秀对资产阶级民主基本制度的研究影响很大。台湾著名民主人士
雷震认为，“陈独秀晚年对于民主政治制度下了很精确而扼要的定义
（《反对党之自由及如何保护》）。”
陈独秀认为，作为人类几个世纪奋斗的结果，资产阶级民主制度虽然
主要是维护资产阶级利益的，但也在一定程度上保障了普通民众的利
益，有着人民性和普适性的一面。因此，它不但为资产阶级所欢迎，
也是无产阶级所乐意拥有的，而且无产阶级也确实在一定程度上得到
了实惠。作为无产阶级利益代表的无产阶级政权，应该继承和发扬资
产阶级的民主，而绝对不应该将资产阶级的民主和资产阶级的统治一
起打倒。这实际就否定了对于资产阶级民主的历史虚无主义，强调了
民主价值的普适性、民主制度的继承性。
也是在这个意义上，他认为应该支持英、美等民主国家反抗德、意、
日等法西斯国家的战争，认为这是为保卫人类的民主成果而战；反对
英、美国内的工人阶级进行反战的运动，认为这只会帮助希特勒等法
西斯势力，将使人类回复到黑暗的中世纪。当然，也是从上述观点出
发，他认为斯大林领导的苏联违反了民主制的基本原则，甚至称之为
“反动堡垒”。
三、对社会主义民主的思考
社会主义是陈独秀毕生的追求。对于社会主义如何实行民主、社会主
义民主与资产阶级民主有什么不同，民主对于社会主义有何重要性，
陈独秀进行了艰苦的理论思考。
一是民主的重要性。
陈独秀认为，没有民主就没有社会主义，光有经济上的社会主义（指
公有制），不是社会主义。他说：“无产政党若因反对资产阶级及资
本主义，遂并民主主义而亦反对之，即令各国所谓无产阶级革命出现
了，而没有民主制做官僚制之消毒素，也只是世界上出现了一些史大
林（斯大林）式的官僚政权，残暴、贪污、虚伪、欺骗、腐化、堕
落，决不能创造什么社会主义。”
因此，陈独秀反对无产阶级专政的说法。他认为，所谓“无产阶级独
裁”，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任
何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离
的。
二是民主的继承性。
陈独秀认为，就基本内容来说，无产阶级民主和资产阶级民主没有什
么分别。在《我的根本意见》（1940年11月28日）中，陈独秀明确指
出，“无产阶级民主”不是一个空洞名词，其具体内容也和资产阶级
民主同样要求一切公民都有集会、结社、言论、出版、罢工之自由。
特别重要的是反对党派之自由，没有这些，议会或苏维埃同样一文不
值。此前，他曾在给友人的信中指出，在民主的基本内容上（法院外
无捕人杀人权，政府的反对党、派公开存在，思想、出版、罢工、选
举之自由权利等），社会主义民主和资产阶级民主并无不同。如果
有，也只是无产阶级民主的范围更广泛一些。
因此，建设社会主义民主的方式，就是继承和发扬资产阶级的民主。
陈独秀认为，对于资产阶级民主的基本内容，应该全盘吸收。他坚决
反对将资产阶级民主和资产阶级的统治一起打倒，而以空洞的民主口
号代替切实的民主制度。
他还认为，传统无产阶级政权学说在制度上继承了资产阶级的议会制
度，但将其改造为“议行合一”的苏维埃制度，以为这才是最大限度
的民主。陈独秀认为：“民主之内容固然包含议会制度，而议会制度
并不等于民主之全部内容。”陈并认为：“借排斥议会制度同时便排
斥民主，这正是苏俄堕落之最大原因，苏维埃制若没有民主内容，比
资产阶级的形式民主议会还不如。”
这实际上回答了什么是社会主义民主、如何建设社会主义民主以及社
会主义民主和资产阶级民主的异同问题。
三是剖析苏联制度。
苏联是当时世界上唯一的社会主义国家。陈独秀十分重视对其民主实
践的分析。在这个问题上，他可能更多受到了托洛茨基等的影响。在
《给西流的信》中，他将苏联的现行制度与前述英美民主制分项列表
比较，认为苏联和斯大林明显违背了民主制度的基本原则：
１、苏维埃或国会选举均由政府党指定，开会时只有举手，没有争
辩；
２、秘密政治警察可以任意捕人杀人；
３、一国一党不容许别党存在；
４、思想言论出版绝对不自由；
５、绝对不许罢工，罢工即是犯罪。
他甚至将苏联和德、意、日的法西斯体制相提并论，认为前者是后者
的老师。
但他认为，苏联目前的问题不能一切归罪于斯大林。而要从制度上找
原因。这就又回到了他一再强调的对资产阶级民主制度的继承和没有
民主就没有社会主义的观点上。
他认为，从10月革命以来，苏联制度就违反了民主制的基本内容。正
是因为
“10月革命以来轻率把民主制和资产阶级统治一同推翻，把独裁
制（指无产阶级专政）抬到天上，把民主（资产阶级民主）骂得
比狗屎不如”，才产生了斯大林。“在10月后的苏俄，明明是独
裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制。”
“如果说史大林的罪恶与无产阶级独裁制无关，即是说史大林的
罪恶非由于10月（革命）以来苏联制度之违反了民主制之基本内
容（这些违反民主的制度，都非创自史大林），而是由于史大林
的个人心术特别坏，这完全是唯心派的见解。”
他认为，“若不从制度上寻出缺点，得到教训、只是闭起眼睛反对史
大林，将永远没有觉悟，一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及
别国产生出来。”
因此，陈独秀认为苏联和德国、意大利一样，是“三个反动堡垒”，
他们“把现代变成了新的中世纪”，“目前全世界的一切斗争，必须
与推翻这三大反动堡垒联系起来，才有意义；否则任何好听的名词，
如无产阶级革命，民族革命，都会无意的在客观上帮助这三大反动堡
垒巩固及扩大势力。”但随后他又支持苏联反抗德意志的战争。认为
二者比较，还是前者胜利对民主更为有利一些。
四、民主思想的特点及其意义
综上所述，陈独秀晚年民主思想有这样几个特点：
一是回归“5．4”，重新肯定了民主和资产阶级民主的价值，并深刻
阐发了民主价值的普适性、民主制度的重要性和继承性。胡适在1949
年为《陈独秀的最后论文和书信》一书写的《序言》中，认为陈独秀
的这些“独立思想”“实在是他大觉大悟的见解”，并将该书书名改
为《陈独秀最后对于民主政治的见解（论文和书信）》。可以说是一
语中的。
二是以苏联为对象，深刻反思了无产阶级专政和无产阶级民主的问
题。陈独秀有关“无产阶级民主”的思想，纠正了马克思主义传统理
论中强调无产阶级专政、轻视无产阶级民主的倾向，为马克思主义在
当代的发展，指出了一个重要方面。在建设无产阶级民主制的过程
中，他主张借鉴资产阶级民主制，更是可取的。需要指出的是，陈独
秀这些见解，既是针对以苏俄为代表的国际共产主义运动，也是针对
当时国民党的一党专政和领袖独裁而发的。
当然，陈独秀并未形成完备的民主政治观，比如：
◆民主政治固然应当照顾多数，但也应当尊重少数；
◆权力必须相互制约；
◆没有任何个人或集团可以居于法律、宪法之上；
◆原告不能做审判官；
◆民主虽然具有普适性，但是在具体国家和历史背景下也会有自己的
特点等。
对于中国传统与民主的关系，陈独秀也缺乏应有的探讨。这些无疑都
是需要我们后人认真去补充的。
〔原载《炎黄春秋》2009年第11期。转载自《零八宪章》论坛，2011
-07-01〕
陈独秀简评
余杰
小时候的陈独秀是一个奇怪的孩子，无论挨了如何毒打，总是一声不
哭，把严厉可怕的祖父气得怒目切齿几乎发狂。祖父不止一次愤怒而
伤感地骂道：“这个小东西将来长大成人，必定是一个杀人不眨眼的
凶恶强盗，真是家门不幸！”祖父看人看得很准，这个孩子长大后果
然成为20世纪中国的盗火者普罗米修斯。
1903年，25岁的陈独秀留学日本。当时，清国湖北留日学生学监姚煜
生活腐败、思想顽固，拼命压制进步学生。一怒之下，三名热血青年
闯入姚的房间，将他按在地上，由张继抱腰，邹容捧头，陈独秀挥
剪，咔嚓一声便剪去了姚的辫子。这一瞬间对陈独秀而言，极富象征
意义──他的一生所走的道路在这一剪中就选定了。他为之终身奋斗
的，便是剪去国民灵魂中的“辫子”。头上的辫子易剪，灵魂中的辫
子却不易剪。因而，这条道路是一条悲壮之路。辛亥前后十余年，陈
独秀一肩行李、一把雨伞，足迹遍及江淮南北，到处物色革命同志。
在诸多活动中，他以办报刊为核心。1904年创办《安徽俗话报》，编
辑、排版、校核、分发、邮寄，他一一亲自动手。三餐食粥，臭虫满
被，亦不以为苦。他先后办报刊数十种，“我办十年杂志，全国思想
都全改观。”这并无任何自夸的成分。新文化运动前夕，陈独秀堪称
新派独一无二的思想领袖，那时蔡元培、胡适、鲁迅等人的影响力远
远赶不上他。在《除三害》一文中，陈氏指出中国的三害是“官僚、
军人、政客”，真是一针见血，比韩非之《五蠹》更能切中时弊。而
50年代的所谓“三害”，与之相比只能算笑柄。陈氏又云：“社会中
坚分子应该挺身出头，组织有政见的有良心的依赖国民为后援的政
党，来扫荡无政见无良心的依赖特殊势力为后援的政党。”他开始认
识到政党的重要性，然而他本质上是个性情中人，是不能为政党所容
的，即使是他自己缔造的政党。
在北大担任文科学长的两年，是陈独秀一生中最辉煌的时期。而这段
时间里最惊心动魄的一幕，发生在1919年6月11日的新世界屋顶花
园。那天晚上，41岁的陈独秀独立高楼风满袖，向下层露台上看电影
的群众散发传单。这是空前绝后的举动，以后爱惜羽毛的教授们是不
敢效仿的。试想一位最高学府的文科学长，应当是衣冠楚楚、文质彬
彬、道貌岸然，最好是象贾政式的人物。陈氏的作为，太出格了。但
陈氏如是说：“若夫博学而不能致用，漠视实际上生活上之冷血动
物，乃中国旧式之书生，非20世纪新青年也。”他一辈子都以“新青
年”自居。
入狱之后，陈独秀的痛苦很快牵动了国人的心。中国第一次出现这样
的情况：历代文字狱、迫害、杀戮，都由知识者一人承担，而与大众
无关。这一次，大众与知识者息息相关了。李辛白在《每周评论》发
表短诗《怀陈独秀》：
“依他们的主张，我们小百姓痛苦。
依你的主张，他们痛苦。
他们不愿意痛苦，所以你痛苦。
你痛苦，是替我们痛苦。”
这首未被重视的小诗，却蕴含了相当丰富的信息：现代中国知识分子
如何定位自身？诗中人称的转换已微妙地说明了知识者的位置：你─
─他们──我们，痛苦是“你”必须承担的。
1921年7月23日，陈独秀在中共一大上被缺席选举为中共总书记。远
在广州的陈氏听到这个消息后，该是怎样的心情呢？兴奋、惊喜、冷
静、怀疑、忧惧？八年之后，1929年11月15日，中共中央政治局通过
《关于开除陈独秀党籍的决议案》，陈氏听到这个消息，又该是怎样
的心情呢？政治上的游戏规则，非陈氏这样“侠骨霜筠健，豪情风雨
频”的狂士所能理解并操作的。陈独秀只能是陈独秀，永远不能形成
一个“陈独秀党”或“陈独秀派”。后来，他的托派学生们再次将他
开除出托派共产党，亦在情理之中。
1932年10月15日晚，患病在家休养的陈独秀最后一次被捕。被捕后，
打电报给国民党中央当局要求“严惩”、“处极刑”、“明正典
刑”、“迅予处决”的，有新疆省主席金树仁、湖南清乡司令何键，
以及国民党许多省、市、县、乡的“党部”等单位。同时，江西瑞金
出版的“中华苏维埃共和国临时中央政府机关报”《红色中华》以
“取消派领袖亦跑不了，陈独秀在上海被捕”为标题，幸灾乐祸地发
表消息。这也许是30年代初国共两党拥有的唯一共识吧。两个自称革
命的政党都欲把这颗“中国革命史上光焰万丈的大彗星”（傅斯年
语）除之而后快，真是耐人寻味。《红色中华》发表多篇社论，称
“陈独秀叛党以后，投降到资产阶级去作走狗，充‘反共’先锋”。
而《中央日报》亦发表社评，宣称“反对并图颠覆国民党者，即为叛
国”。相映成趣。
“悠悠道途上，白发污红尘，沧海何辽阔，龙性岂能驯。”陈独秀是
革命家而非政治家。政治家是无人格无人性无人情的，而革命家则是
单纯而天真、固执而顽强的侠客和文人的结晶体，亦即葛兰西所说的
“哲学的实践者”。陈氏在法庭上慷慨陈词：“弱冠以来，反抗清
帝，反抗北洋军阀，反对封建思想，反抗帝国主义，奔走呼号，以谋
改造中国，实现自由社会。”他的热情从未冷却，难怪比他小得多的
胡适也羡慕他的“年轻”。学生傅斯年谈论世界大势，悲观地说：
“10月革命本来是人类命运一大转机，可是现在法西斯的黑暗势力将
要布满全世界，而所谓红色变成了比黑色势力还要黑，造谣中伤、倾
陷、惨杀……我们人类恐怕到了最后的命运！”陈氏却坚定地说：
“即使全世界都隐入了黑暗，只要我们几个人不向黑暗附和、屈服、
投降，便能够自信有拨云雾而见青天的力量。”
《独秀文存》是20世纪中国最有魅力的文集之一。1939年，周恩来等
劝陈去延安，当时中共中央想把陈弄到延安养起来，不让他在外边胡
闹。但陈拒绝了。他说，大钊死了，延年死了，党中央里没有他可靠
的人了，“他们开会，我怎么办呢？”结果不欢而散。中共领袖们没
有读过《独秀文存》，他们没有看透陈独秀：谁也无法把他“养起
来”。
晚年在江津的生活是凄苦的，但却是自由的。蒋介石的资助被他拒
绝，胡适建议他去美国写自传也被拒绝，他只接受北大同事和学生的
帮助，晚年陈氏所做的有两件事：一是重估一切价值，“将我辈以前
的见解，彻底推翻”。老人一般都是知错不改的，陈独秀却截然相
反。他对早年所信奉的“主义”进行了全盘的反思和清理。这种否定
自己的勇气是最可贵的。另一项工作是语言文字学研究。陈氏最后一
本著作是《古阴阳入互用倒表》。20世纪后半叶，语言学在人文科学
中成为显学，思想的突破首先在语言学中实现，若干思想巨匠都是语
言学家，如维持根斯坦、海德格尔、福柯、罗兰．巴特、哈贝马斯
……陈独秀选择语言学，并非陶渊明式的、寻找一条自适之路、一处
温馨的桃花源，而是与他登上新世界的屋顶散发传单的行为一样──
高屋建瓴。天地大气的分合汹涌，只有真正的“龙”才能体验到。整
个20世纪，中国人过的都是“虫”的生活，有几个称得上“龙”的人
呢？
〔转载自《零八宪章》论坛，2011-07-01〕
0 评论:
Speak up your mind
Tell us what you're thinking... !