文章来源：参与 陈树庆
今天上午9点多，杭州的中国民主党人邹巍，被杭州市下城区的两位国保找到邹巍家辖区的京都苑社区警务室“谈话”。
警方找邹巍，问及两件事：第一，前几天邹巍去苏州参加林昭忌日的扫墓；第二，王东海人权基金。邹巍说都是他自己自愿自做，纪念林昭是为了类似黑暗野蛮的悲剧早日结束并不再重演，王东海基金是出于人道主义，为推进公民权利的维护。但邹巍一如既往不肯做笔录（在可能遭受政治迫害的情形下，任何公民无协助、配合迫害行为“自证其罪”或“殃及无辜”的义务），故警方人员说只是了解情况并沟通一下，并没有开出任何正式的传唤手续。
警方的所谓沟通，实际上就是要告诫邹巍：最近“六.四”比较敏感，形势紧张，要收敛些、低调点，不要弄得他们上面硬下手。
既然是“沟通”谈话，邹巍也明确表态，希望来谈话的国保汇报工作时带话给他们的领导：徐光、谭凯两位民主党人都是对国家、对人民负责任的守法公民，他俩的言行虽然可能有人不高兴，但也不至于要坐牢。如果放了徐光、谭凯，作为善意的回应，自然会保持克制与低调；如果升级，肯定不会坐视对兄弟的政治迫害。
50分钟不到，警方就放邹巍回家，因为邹巍也有求于警察向上级传话，所以就没有向办事国保纠缠传唤手续。
陈树庆
2014年5月4日
如果中国政府控告中国民主党党员徐光，触犯刑法105条。我有个辩论方法，兹提出
回复删除供斟酌。
类似案件，从前已有几十次。每次都辩护『煽动组织』无罪，尽皆败诉。所以，我
们不能重蹈覆辙，应该改弦易辙，即，要辩护『颠覆』无罪。我们如果能说明颠覆
无罪，则煽动组织就自然无罪。要辩护颠覆无罪，我们先得了解颠覆二字的功能。
颠覆二字，是个动词，自然能发生功能，这功能，就会随受词而改变。譬如打人，
打牌，打球。这三个动词『打』字的功能，当然随受词而变化。打人的打，和打球
的打，功能完全不同。又如抢银行，抢冠军。二者同是抢，可功能变动很大。抢银
行中的抢，偶然发生一次，说不定几百年千年也不会发生一次。发生时，比武力，
战胜对方，然后抢其钱财。而抢冠军的抢，却会按期循环发生，如学校考试，每年
发生一次，周而复始。抢时，比文才，胜者抢得冠军。即使是运动会，抢拳击冠军，
也是友谊赛，文比，比完后二人皆未犯法，胜者是冠军，败者是亚军。
从上述例子，我们知，颠覆这样的动词也会随受词而起变化。如法院控告徐光想要
『颠覆国家政权』，其中的颠覆二字，就必定会有偶然或周期之分，也有比武抑或
比文的分别。徐光既是民主党党员，他当然要参加政府按期举办的选举，上选场，
比文才，胜选者获得统治国家的政权。他绝不能偶然地颠覆国家政权，因为政府不
会偶然性的举办选举。
根据中国宪法，中国政府每五年就办一次选举，选举执掌国家政权的人---国家
主席副主席---。这就是说，宪法容许人民可以按期比文而达到颠覆国家政权
的目的。再看宪法79条，条文写着，凡年满45岁而有被选举权的中国公民，就可被
选为国家主席副主席。此条宪法赋予徐光颠覆资格。也即，中华人民共和国宪法赋
予人民颠覆国家政权的资格，而刑法却要惩罚履行此资格的人民，显然刑法抵触宪
法。此时，刑法失效。法院引用失效的刑法来控告，此控告当然无效，是诬告。我
们当然可以理直气壮地要求法院立刻放人。而且，徐光还可说，他是否要反告法院
犯了诬告罪，暂时待议。
刑法105条中还有『推翻社会主义制度』罪名。这就不必辩护，因为，整条刑法既然
失效，此第二罪当然跟着失效。辩护书要简，短。多言必败。我们如果注意历来如
郭泉各案，就知，律师们的辩护书虽万言长辩，但却终归失败。如果徐光如此简短
的辩护，他的辩护书中就暗埋一个问题，逼迫法院回答。此问题是：被告如何颠覆
（即，徐光要用武抑或用文？徐光要定期每五年就颠覆一次抑或是不定期的颠覆）？
不明文问，却隐藏此问题，让法院上当。法院要能完善的回答该问题，之后，他们
才能判决。据我研读宪法后所知，法院无法回答。于是，胜的机会就很大。