法治指数报告：中国对基本人权保障不足

 

〔美国之音记者吴心欣2011-06-13华盛顿报导〕6月13号，非营利组
织“世界正义工程”在一份年度报告中指出，中国对基本人权的保障
不足，而美国存在对少数族裔和外国人的歧视问题。

“世界正义工程”（the World Justice Project）在2011年的《法
治指数年度报告》中指出，中国的法制在质量、有效性以及问责制方
面取得了“重大进步”。中国的总得分在包括巴西、俄罗斯、印度在
内的金砖四国中位列第二，巴西排名第一。同时，报告也指出，中国
在司法独立方面需要做更多的改进。

中国的辩护律师力量被削弱

乔治敦大学法学院的亚洲法律专家罗凤鸣博士（Susan Weld）在接受
美国之音记者采访时表示，中国政府一再表示，他们制定的法律不会
模仿美国等西方国家的法律，他们要制定有中国特色的法律来治国。
罗凤鸣表示，虽然外界对什么是有中国特色的法律并不很清楚，但是
中国政府在一些方面所做的事情却削弱了中国依法治国的能力。

罗凤鸣博士说，“中国有整整一代受过非常好教育、非常优秀的律师
在做刑事辩护工作，但是在过去一、两年时间中，这批律师的力量被
逐步削弱，我觉得不管一个国家的法律条文制定得多么完善，法律系
统多么健全，一旦失去了那些可以为人民辩护的律师，就无法真正在
法律系统下实现问责制。”

中国的基本人权指数较差

报告还显示，中国在基本人权方面的各项指数都还比较弱，其中劳工
权利在66个国家中排名第61位，集会自由和言论自由两项都排名最后
一位，第66位。

在“世界正义工程”电邮给美国之音记者的材料中，该组织的执行主
任刘红霞（音译）表示，对世界所有国家来说，依法治国是一个长期
的挑战，也是一个不断完善的过程。刘红霞表示，这份报告并不是要
谴责或羞辱任何国家，而是要为那些具有可比性的法律文化和同等收
入水平的、同一个区域内的国家提供有用的参考点。

乔治敦大学的亚洲法律专家罗凤鸣博士对中国在将来能够更好地依法
治国表示有信心。她说，“现在中国有很多很聪明很理性的学生和教
授，如果这些人能够自我发展、自我挖掘潜力，那么中国在依法治国
问题上将有一个光明的未来。”

美国存在歧视现象

报告显示，总的来说，富裕国家在各方面比贫穷国家做得要好，西欧
和北美国家得分最高，其中瑞典和挪威在法律遵守的指标中得分最
高。在所有的富裕国家中，意大利的得分最低。此外，世界大部分最
发达国家中都存在警察歧视现象。

美国方面，在保障普通公民接触律师的问题上，美国落后于大部分的
西欧国家；而在是否能够请得起律师方面，美国排名第52位。报告指
出，对普通美国人来说，美国的法律援助费用太高，或者根本没有提
供这方面的服务。

此外，报告指出，在美国，“人们普遍认为，少数族裔和外国人没有
从警察那里和在法庭上得到平等的对待。”

法治指数报告根据政府在八个方面的表现对全球66个国家进行评估，
包括：政府是否有问责制、权力是否有限制、是否遏制腐败、是否确
保秩序和安全、是否保护基本人权、政府透明度、刑事司法的有效
性、法律执行的力度等等。


　　　美国法制指数　　　　　（纽约、洛杉矶、芝加哥）
　┌───────┬──┬────┬────┬─────┐
　│　　法制指标　│分数│全球排名│地区排名│ 同等收入 │
　│　　　　　　　│　　│　　　　│　　　　│经济体排名│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府问责制　　│0.76│ 15.66　│　9/12　│　15/12 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│遏制腐败力度　│0.77│ 17/66　│ 10/12　│　17/23 　│
　│（政府廉洁度）│　　│　　　　│　　　　│　　　　　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│秩序和治安　　│0.86│ 13/66　│　6/12　│　12/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│基本人权　　　│0.74│ 19/66　│ 11/12　│　18/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府透明度　　│0.72│ 13/66　│　8/12　│　13/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│执法力度　　　│0.69│ 15/66　│　9/12　│　15/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│民事司法便利度│0.63│ 21/66　│ 11/12　│　20/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│刑事司法有效度│0.69│ 20/66　│ 11/12　│　20/23 　│
　└───────┴──┴────┴────┴─────┘

　　　中国法制指数　　　　　　　（北京、上海、广州）
　┌───────┬──┬────┬────┬─────┐
　│　　法制指标　│分数│全球排名│地区排名│ 同等收入 │
　│　　　　　　　│　　│　　　　│　　　　│经济体排名│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府问责制　　│0.53│ 39/66　│ 11/13　│　 7/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│遏制腐败力度　│0.50│ 30/66　│　9/13　│　 3/16 　│
　│（政府廉洁度）│　　│　　　　│　　　　│　　　　　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│秩序和治安　　│0.82│ 23/66　│　9/13　│　 2/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│基本人权　　　│0.40│ 64/66　│ 13/13　│　15/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府透明度　　│0.55│ 26/66　│　7/13　│　 2/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│执法力度　　　│0.51│ 37/66　│ 10/13　│　 6/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│民事司法便利度│0.52│ 45/66　│　9/13　│　 6/16 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│刑事司法有效度│0.61│ 25/66　│　8/13　│　 2/16 　│
　└───────┴──┴────┴────┴─────┘

　　　香港特区法制指数
　┌───────┬──┬────┬────┬─────┐
　│　　法制指标　│分数│全球排名│地区排名│ 同等收入 │
　│　　　　　　　│　　│　　　　│　　　　│经济体排名│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府问责制　　│0.76│ 13/66　│　4/13　│　13/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│遏制腐败力度　│0.86│　7/66　│　4/13　│　 7/23 　│
　│（政府廉洁度）│　　│　　　　│　　　　│　　　　　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│秩序和治安　　│0.95│　1/66　│　1/13　│　 1/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│基本人权　　　│0.73│ 21/66　│　5/13　│　20/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│政府透明度　　│0.77│　5/66　│　2/13　│　 5/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│执法力度　　　│0.64│ 19/66　│　6/13　│　18/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│民事司法便利度│0.68│ 12/66　│　3/13　│　12/23 　│
　├───────┼──┼────┼────┼─────┤
　│刑事司法有效度│0.64│　2/66　│　1/13　│　 2/23 　│
　└───────┴──┴────┴────┴─────┘

〔原载《美国之音中文网》2011-06-10；http://www.voanews.com/
chinese/〕