林琳：话说“人话”

 
作者: 林琳
 
有人对批评温家宝的人这样说道：“说‘人话’的人反而挨骂。”潜台词是：不说“人话”的人反而没有人骂。这样的为温家宝辩护貌似客观，但是却经不住常识性的推敲。温家宝经常性地将“民主”、“自由”和“政改”挂在口头，这是不是人话和好话？民运人士的评判标准是制度性的标准——制度的民主化而非党内的民主化。伪民运的标准则是：领袖或真理的标准——什么样的民主是由领袖或掌握真理的人来确认并制定的。

有人对批评温家宝的人这样说道：“说‘人话’的人反而挨骂。”潜台词是：不说“人话”的人反而没有人骂。这样的为温家宝辩护貌似客观，但是却经不住常识性的推敲。

什么叫“人话”？一般的理解有两层意思：其一，人说的话；其二，人说的好话。如此看来，为温家宝辩护的人显然是从第二层意思来判定什么是“人话”即温家宝是说“好话”或者是辩护者想听到的话。这是因为，是人只要能说话就必然是人话，不必特意的指出只有温家宝在说“人话”，特指温家宝在说“人话”显然只能从第二层意思加以解读，而不能说“人话”只有温家宝会说。这样问题就来了：什么样的话是“好话”或者“好话”的标准是什么？
温家宝经常性地将“民主”、“自由”和“政改”挂在口头，这是不是人话和好话？民运人士的评判标准是制度性的标准——制度的民主化而非党内的民主化。伪民运的标准则是：领袖或真理的标准——什么样的民主是由领袖或掌握真理的人来确认并制定的。

如此，温家宝的话是不是好话就有了一个直观的判断：民运人士必须首先搞清楚温家宝所说的“民主”，“政改”是什么意义上的？是指党内的民主，村级直选还是指总统直选，多党制？是指政企分开还是三权分立？只有搞清这些基本内容才能给出是否是好话的结论。

在民运人士看来，已知的，无可争议的事实是：“失踪”的法律顺利通过了，党在清除掉“左”的干扰后权威确立了，国内高调的异见人士收敛了，专制权力越加巩固。“民运”中的部分人士也跟吃了蜜似的力挺中共高官，全然忘记了自己的奴隶地位，一厢情愿的以为：“青天”在一百年后重见天日，改朝换地的春秋大梦指日可见。这些事实就因为两句“人话”，出自专制高官，就因为他是高官，他的话就可让那么多“民运”人士热血沸腾，失去了应有的理性。这些已知的事实都不足以得出温家宝说的“民主”与“政改”是为了加速专制的垮台，相反，这些“人话”却在拯救岌岌可危的专制政权。

在伪民运看来，中国人只需寻找到一个“完人”做领袖，找到一个能够高举民主大旗的人，而不管这个人真正的意图是什么。这个人需要符合两个前提条件：一，流着高贵的血，不能是个贱民，也不能等同于贱民，二，脸皮要厚，要会说模棱两可的“人话”。两个标准缺一不可，高贵了不会说“人话”不行，只会说“人话”不高贵也不行。高贵而又有智慧才可以将谎言变成真理，才可以化腐朽而神奇。要想让奴隶不反抗，最好的办法是让奴隶心甘情愿的接受被奴役的状态。“伪民运”的兴趣在“人种”的优劣而不在制度的优劣，这就是区别民运的最本质特征。“伪民运”也不完全是个贬义词，伪民运是一种执着，执着好赖也是一种信仰——就像信仰共产主义，不管你说什么，我就是信。同样“民运”也不要自以为是一种褒奖，她不过也是一种执着——执着的与专制制度为敌而不考虑“继续维系专制者”的人品。作为个人“伪民运”人士与“民运”人士都不可能是完人，他们执着追求的价值意义，任由世人评说。

如此看来，温家宝说的是否是“人话”存在疑问：首先要确定“民主”、“政改”这些概念的具体内容，其次要确定遵循哪些人的标准。人话与否其实永远是相对的，因为道德意义上的好坏是相对的。共党“好”的标准要爱党，我以为的“好”的标准正好相反，这个党我不爱。如果仅以是否说过“民主”来决定是否是“人话”，那么几乎共产党的所有高管都说过这样的“人话”，这是否意味着共党的所有高管都不能“骂”而应当力挺？看来，中共的那些高官实在委屈，说了几十年的“人话”还要遭人唾弃。问题是：谁让你坐了，您不坐谁还会骂你？！

我是个“怀疑论者”，但是并不盲目。从历史上看，光绪可否是个青天？可否更会说“人话”？其结果是什么？邓小平在七六年时是否被很多人认为是青天？是否也很会说“人话”？以至于后来善良的学生发自肺腑的高举“小平您好”的条幅？其结果又是什么？——其结果就是血流成河——光绪是否愿意用一场血洗来结束“明治维新”与邓小平是否是六四屠杀的主谋其结果都一样，封建专制下坐高官时所说的“人话”没有任何意义——封建专制的本质决定了会说人话并会做人事（“人事”的标准大致不能由民运人士或伪民运人士来制定，更不能由专制政府来制定而应当由名副其实的民意来制定。因为“人事”的概念要比“民主”，“政改”的概念宽泛的多。）的人生存不下去，扶摇直上的人无论如何脱不了干系！

还有一个问题，右的“人话”不该骂，左的“人话”是否可以骂？如果按照不加质疑的概念加以区分，那么“共同富裕”，“打黑”是不是也是人话，是不是也要加以力挺，百般呵护？否则从逻辑上说不通，只需州官放火不许百姓点灯那不是逻辑或者只能称之为混帐逻辑，这样的逻辑，判断不出是否是人话。所以，要么“民主”可以是人话也可以不是，要么统治集团内部的左或右的话都可以是“人话”而不容置疑。前者，分什么人在什么时间，什么地点，什么情况下说，后者可以作为统治者的“逻辑”（或法律）放之四海而皆准。

我不是完全否定温家宝的话不是“人话”，而是假定他不是。这个说明很重要，一方面我不能老是不长教训，一听到“人话”，就哭鼻子抹泪表忠心，到头来总当任人摆布的倒霉蛋，另一方面也是在客观上激励温家宝将大家善意解读的“人话”兑现，早早的逃离那个十恶不赦的犯罪集团——以此来证明自己出污泥而不染。当然，“出污泥而不染”的事，也仅仅是一种可能性，正是因为什么可能都会发生，所以，我没有理由假定温家宝的话是“人话”，暂时委屈一下他，假定他说的话都是谎言。这没什么，也就是思维方式的不同——否定性思维可以给自己留有更多回旋余地，而惯性或奴性思维则害人害己。（康有为只对自己负责了，跑了个干净。）

中共在中国犯下了无数罪行而不是错误，这点勿容置疑。由此，中共在未接受公正的审判前，假定这个政党的高官说的话是谎言并不过分！