要彻底反思、检讨陈光诚事件！

牛泪

在滞留六天之后，陈光诚终于走出美国使馆，在骆家辉陪同下，到北京朝阳医院检查身体。值此，中美合作拆除了一枚可能引发外交纠纷的“炸弹”，笼罩在第四次中美战略与经济对话上空的阴云散去。陈光诚事件虽然可能还会有各种尾声传出，但事件本身已基本趋向平息。
可以想象，在这件事情背后，在普通人看不到的一面，中、美、陈三方一定进行了大量的沟通磋商。《多维新闻》独家报道，说在陈光诚进入美使馆后，中方在国家计生委牵头下，先后组织了外交部、公安部、民政部等四部门进入美国使馆和陈光诚多次谈判。尤其是中国公安部，在陈光诚事件的处理上，据说表现出了非常开明主动的态度，积极推动事件朝向妥善解决的方向进展，和山东地方政府、地方公安机关此前的野蛮、原始、粗暴行为构成了鲜明对比。
通过其他一些途径，笔者也了解到，在美方的严重关切下，中方同意彻查山东地方政府在陈光诚事件中存在的违法、贪腐行为；认识到陈光诚留在中国将得到人道待遇；答应安排陈光诚和他的家人搬到一个安全的环境，并安排陈光诚进入大学学习法律。美方同时促请中方认识到，陈光诚作为一个残疾人，其正当权益应该受到保护，不要再对陈光诚、包括协助陈光诚出逃的相关人员采取报复行为。
在达成以上共识后，陈光诚同意走出美国大使馆。美方在助理国务卿坎贝尔的带领下，开始与中方协商如何对外发表声明，处理陈光诚事件的政治后事。在接下来的谈判中，双方一致认识到保持中美关系稳定发展的重要性，美方也再一次选择妥协，承诺会加强应对措施以避免类似事件发生，同意中方发布一项措辞强硬的声明以应付国内舆论压力，但据说坚决决绝了中方要求道歉的无理要求。
陈光诚事件的妥善解决，包括三个月前王立军被美方拒绝政治避难申请，说明中美双方都认识到了合作的重要性，认识到中美关系的大局不能因为某些突发事件被逆转。尤其是在两次事件中，美方都是在中方一无所知的情况下，主动通知中方，并主动提请中方派员与陈、王谈判，这一则说明美国对华关系的主导权已经从希拉里转移到了拜登手里，二也说明中美双方外交主动权的转换已远非“6．4”当年方励之事件时期可比。但即便如此，连续发生的王立军、陈光诚事件，还是非常值得我们深思：
首先，我们必须深刻反思，王立军、陈光诚事件为什么会接二连三地发生？
这个责任难道真的就象中方声明所说的完全在美方吗？如果说王立军事件发生，是因为薄熙来心狠手辣所致，那么陈光诚事件的发生又该怎么解释？需要知道，王立军是中共的副部级干部，作为党的高级干部，又曾经主抓政法安全，他连自己的生命安全都无法保证，连对本党的纪检监察体系都不能信任，反而跑到美国领馆去寻求政治庇护，这说明了什么问题？
对于陈光诚来说，他作为一个对社会公众不具有任何威胁的残疾人，他最基本的人身权利都没法得到保证。从媒体公开报道可知，从2005 年以来，山东地方政府就一直对他和他的家人采取着极其野蛮原始的措施，包括把他关进监狱、对他和他的家人进行软禁、殴打他和他的家人、甚至连他们上小学的小孩子都不放过。在人类文明已经进入二十一世纪的今天，在堂堂的所谓“法治国家”居然连续多年持续这种非法、非文明的行为而得不到纠正，这说明了什么问题？尤其是从2006年开始，陈光诚事件就已经成为一个符号，成为了一个国际事件，如果任何一级党政部门能真正认识到人民权益的重要性，能真正放下身段去倾听人民的呼声，去解决人民的问题，我相信此事断不会恶化到今天这个地步！
针对王立军、陈光诚事件频发发生，现在有一个说法，说在中国只有美国大使馆才是真正安全的地方，说中国公民的基本权利只有靠美国人的介入关切才能够得到保护，有极端声音甚至希望美国大使馆扩建到九百60万平方公里的范围来保护公民基本权利，对这些充满了讽刺揶揄的刺耳声音，不知道当局听了什么滋味？
其次，在陈光诚事件上，中美双方到底谁应该反思？
陈光诚事件解决后，按照中方发表的声明，中方要求美国彻底调查此事，处理相关责任人，要求美方保证类似事件不再发生，并反思自己的政策和做法。毫无疑问，中方的这些要求有合理的成分在里面，作为驻华外交机构，美方使馆的确不该如此介入中国政治，美方也的确应该加强措施保证类似事件不再发生。
但问题在于，美方在陈光诚事件上到底涉入多深？是陈光诚和其协助者主动选择到美国使馆避难，还是美方主动出面策划安排了陈光诚逃离软禁之地并进入美国使馆的吗？如果是后者，为何美方还要主动和中方联系，希望中方派员劝离陈光诚呢？
在陈光诚事情上，我们当然可以用阴谋论的论调来批美国使馆的介入。但更为重要的是，为什么陈光诚会选择到美国使馆躲避，而不是到中国政府或司法部门去上访呢？
在这个问题上，不管中方的声明如何大义凛然、冠冕堂皇，都无法掩盖一个基本的事实，那就是：一位中国残疾人在人身权利遭受多年的非法侵害下逃入了美国使馆，并且在美国关切下，这位残疾人的基本人身权利才可能得以保全。这就好象一群朝鲜饥民，逃脱当局监控，冒着生命危险越境到中国来寻找活路，需要反思检讨的到底是实行家族世袭统治、毫无现在民主人权概念的朝鲜当局呢？还是为人民创造了相对丰富的物质文化生活环境的中国政府呢？
从这个意义上说，要真正避免有更多人的人再逃去美国使领馆避难，需要的是中国党和政府的改变，需要的是中国党和政府的反思，需要的是中国党和政府真正重视对人民群众权益的关怀和保护，需要的是中共真正致力于建立民主、法治、透明的政府，而不是把责任扔到美国佬的头上，无理强辩三分，要求美方采取措施彻底避免类似事件发生──在目前情况下，美方当然有必要采取措施避免类似事件发生，不然真不知道还有多少中国人会争前恐后的逃进美国使馆，对美国使馆来说，这将造成多么巨大的生活负担呐！
第三，《环球时报》在扮演什么角色？
我们很欣慰的看到，在陈光诚事件爆发之后，中央政府表现出了灵活的柔性态度，采取的相关措施包括答应彻查山东、安排陈光诚去天津上大学、接他的家人到北京团聚、允许陈光诚和外媒记者见面、让他到医院检查治疗等等。在中央最高层面，吴邦国委员长甚至在5月2 日主持全国人大常委会，通过了在全国进行维护残疾人权益的执法大检查等，这些充满人性味的柔性处理方式都和山东地方政府一味采取的野蛮镇压态度形成鲜明对比。
然而，和中央政府推动陈光诚事件朝向和解的方向进展的同时，《环球时报》却在发出和中央截然不同的声音，扮演着一个火上浇油的无耻角色！这一方面说明了《环球时报》并不代表官方──虽然这个报纸经常包装称官方面目出现，另一方面也暴漏了这个报纸罔顾基本事实、在意识形态层面极端愚昧落伍的“极左”政治思维！
在《环球时报》针对陈光诚事件的社论中，这家打着官媒旗号却高度商业化运作的民粹报纸把陈光诚描绘成为一个挟洋自重的卖国贼角色，一个不识时务的、开历史倒车的小人物，并认为象陈光诚这样的小角色翻不起多大浪花，影响了不了中美关系的大局和中国前进的脚步，言语中明显流露着对陈光诚的鄙视和攻击。而对导致陈光诚事件发生、恶化的原因，《环球时报》连提都没提，更不用说要对这件事情的检讨反思了。
《环球时报》的总编或者老板们可能真的没有认识到，正是他们这种漠视公民权益、小看公民诉求、视公民如蝼蚁甚至敌人的态度才导致了陈光诚事件的发生。在对待陈光诚的态度上，《环球时报》和山东地方政府的野蛮行为相比可以说是有过之而无不及，这是另一种形式的官僚主义，是一种舆论上的暴力思维，是目前中国党媒官员中普遍存在着的具有相当市场的“极左”政治倾向，和薄熙来在重庆打着红旗搞“黑打”并无二致！
中国当然要昂首阔步的前进，中美关系当然事关大局，但我们绝对不能因为中国要昂首阔步前进，因为中美关系发展的大局就漠视、甚至践踏人们群众的正当利益，或者把象陈光诚这样的社会弱势群体甩后面不管不顾。任何以发展、大局为托辞践踏公民权益的行为不仅是无知的、而且是违背人性的的行为！
在陈光诚事件上，《环球时报》把陈光诚描绘成一个挟洋自重的卖国贼角色。而实际上，这种以中美关系之大局为借口漠视人民群众利益，诋毁本国普通公民的行为，才是真正的卖国贼，是真正挟洋自重的行为！

〔原载《多维新闻．牛泪博客》2012-05-03；http://blog.dwnews. com/niulei。提供者：（美国〕朱学渊〕